forum3100

【政策回應】
回應「教育制度檢討改革方案」諮詢文件

黃婉冰

教育統籌委員會(教統會)就香港的教育制度進行全面檢視後，為香港規劃了廿一世紀教育藍圖；同時把教育改革諮詢工作推展至第三階段，亦是最關鍵的一部分，對香港未來的教育發展影響深遠。香港特殊教育學會就教統會提出的改革方案有以下意見：

1.	顧及特殊教育，理念正確

	自教育改革諮詢文件發表以來，特殊教育一直未受關注；但在是次改革方案諮詢文件中，本會喜見有關當局終能關顧特殊教育發展，在其中一章節(第五章第六節：照顧學生多元能力及學習需要)內，建議政府繼續推展融合教育，並朝著全納教育方向發展，確定特殊學校的角色。這是與現今世界各地特殊教育發展所持理念吻合，本會亦認同這個長遠發展方向。

2.	發展階段太快，未能配合時宜

	綜觀改革方案原則及重點，教統會確為香港廿一世紀勾畫了一幅美麗的圖畫，惟所提議的發展步伐太快，有關改革建議與現時學校及社會情況未能配合。例如，在照顧學生不同學習需要上，現時主流學校教師多仍未能掌握有關技巧；且在每班人數多達四十或以上之課室裏，任何的分組教學方法也難以湊效，教師在施教時較難顧及不同學生的需要，在推行上確有實際困難。此外，在推動融合教育方面，社會人士普遍對弱能人士仍未接受。因此，若當局欲藉有關方案來實現原定改革目標和體現廿一世紀教育目標，美麗的圖畫可能只變成童話，難以實現。教統會宜對現時整體參與教改的各界，針對所倡議的主要項目，進行可行性策略的廣泛研究，並詳盡地列出改革事項緩急的先後次序，再廣詢意見，有關建議方能為眾人所接受，並得到實際的支持及落實。

3.	教改方案與目標背道而馳

	教育改革的成功，關鍵在於學校、教師、家長，以至整個社會的範式轉變；惟改革方案側重行政主導和操作性改變，使各方面造成更多束縛，未能追求卓越。例如，推行語文基準測試使教師非專業化；運用增值指標來量化學校表現，使學校為確保產出指標而未能以學生為本，照顧多元能力及不同學習需要，徒使教育商品化，有違原定教育理念及鬆綁自主的口號。

4.	「保底」與「個別差異」之矛盾

	教統會一方面提出以「學生為本」(P.8)為其中一個改革原則，並強調「不同的學生，除了具備不同的能力外，亦可能面對著學習上不同的障礙或困難……」(P.90)；但另一方面，學校卻要推行「拔尖保底」措施，以確保每學生達到一致的基本能力。既然學生有個別差異，部分學生在某方面便可能未能達到基本能力，對於有特殊教育需要的學生，情況更為普遍，學校又如何為這些有特殊教育需要的學生「保底」？教師會否因保不著底而放棄未達基本能力的學生？這個「保底」措施與融合教育又有甚麼關係？對於選擇融合或被融合的同學，除非學校是挑選中、英、數成績優異學生入讀，否則他們一定會面對保底困難。若教統會認同每學生均有不同能力，會有個別差異，學校應該是「補底」而不是「保底」。

5.	特殊教育發展仍欠整體規劃，有待改善

	整個教改方案，未有提及如何將現有的各類為有特殊教育需要學生所提供的服務，作出有系統的調適建議，使這些資源能更有效地運作。例如，啟導班的運作問題，至今仍未有系統的數據支持舊運作模式或最近建議新運作模式的成效；教統會現時所建議的改革，對整體特殊教育發展所帶來的短期及長期影響等；這些系統性質的規劃，都未見在諮詢文件中提及。因此，本會希望教統會在日後教改的正式文件中，能對本會提出的意見作出回應。



	香港特殊教育學會
	二零零零年七月三十一日